柯媽媽最後並沒有繳贈與稅，而是視為借款，設算利息，改課個人綜合所得稅。同樣是幫兒子還房貸，為何這位爸爸認繳了贈與稅，兩者課稅結果大不同？中區國稅局官員指出，原因很簡單，柯文哲夫婦有還款能力，而這位爸爸的兒子沒有還款能力。
柯文哲夫婦有匯款還錢、有付利息，柯媽媽也提出匯款證據。官員說，而個案中的爸爸並沒有這麼主張。官員說，這位爸爸如果要像柯媽媽一樣，主張是兒子向他借的，就必須負舉證責任，不能口說為憑。
一般民間認為可倒填日期簽個借據，官員說：「國稅局不會僅憑一張借據，就認定那是借款。」還有其他認定條件，例如，若借據能拿到法院公證，可以增加被認定為借款的可能性。
這位爸爸要主張借款最困難的在還款來源，官員說，依民法125條，爸爸有15年的請求權，但即便簽了借據、即便借據拿到法院公證，兒子要在所剩的13年內還給老爸2,000萬元，依目前的所得來源研判，可能性也不大。另一個不主張借款的原因是，設算借款利息課稅對這位爸爸也是件麻煩事。
因兒子還款能力尚低，官員說，即便國稅局同意視為借款行為，改按柯媽媽案的課稅方式設算利息所得，依金融機構1年期定存利率約1%計，2,000萬元的借款一年約收20萬元利息，若中央銀行升息，利率調高，設算下來的年利息更高。以爸爸適用綜所稅稅率如果都是最高級距的40%計，一年至少要繳8萬元所得稅，多年下來未必划算。
沒有留言:
張貼留言